Blog abierto a TODO EL MUNDO. Si quieres enviar una crítica pedante vergonzosa que hayas encontrado, éstas son las instrucciones.

18 de enero de 2010

Apichatpong Weerasethakul

Buenas,

He aquí un excerpto de algo que creo que merece estar por oeufs en el Cultureta.

Pongo dos fragmentos porque no consigo decidirme por ninguno de los dos. A decir verdad, ya me cuesta extractar algo de un post que, de principio a fin, se merece eso y más. El enlace al artículo completo: http://juanfranciscoferre.blogspot.com/2010/01/maldito-avatar-el-cine-de-2009-2.html (efectivamente, hay una primera parte, pero no me atreví a leerla).

Enviado por: Economato.

Pd: Lo de Apichatpong Weerasethakul me ha llegado al alma.

"1. La cartelera española, tanto la de salas como la de DVD, sigue estrechándose peligrosamente en detrimento de a) las producciones europeas más creativas (con particular ensañamiento en el cine francés, el más vivo de los europeos, con la excepción de Cantet, “palmificado” en Cannes, y Desplechin, un empeño cinéfilo que oculta el desprecio de la distribución hacia Claire Denis, Bruno Dumont, Philippe Garrel, Catherine Breillat, Bertrand Bonello, Philippe Grandrieux y tantos otros); b) las producciones asiáticas (sólo Kore-eda, un Ozu de última generación, un Takeshi Kitano y un Nobuhiro Suwa que aún no he visto, y un fallido Hou Hsiao-Hsien se salvan de la quema de estrenos, mientras películas fundamentales recientes de Kiyoshi Kurosawa y Johnnie To, Apichatpong Weerasethakul y Tsai Ming Liang, Hong Sang-soo y Takashi Miike, Park Chang-wook y Kim Ki-duk, Raya Martin y Brillante Mendoza, entre los más grandes directores asiáticos del momento, permanecen inéditas sin excepción); y c) el cine norteamericano más estimulante (Synecdoche NY, Two Lovers, The Girlfriend Experience, The Hurt Locker, etc.), preterido por sus propias distribuidoras en un caso, único, de colonialismo auto-castrador…"

"9. Cualquier discusión sobre la era digital con un mínimo de rigor debería comenzar por una comparación entre Avatar y Gamer, ya que ambas comparten la misma idea narrativa: una especulación sobre conexiones neuronales que transforman la realidad y el cuerpo en un campo de exploración virtual (¿no es esto una buena descripción de lo que supone el cine como medio?). Y, en cuanto a las posibilidades estéticas de los efectos digitales, otro punto de partida a tener en cuenta sería una comparación entre la asombrosa “vida artificial” mostrada en Avatar (compuesta de una fauna y una flora mutantes) y los logros de Sokurov en The Sun durante las intensas secuencias del bombardeo onírico (mucho mejores que en cualquier anime de Miyazaki y demás colegas nipones), donde los aviones y las bombas, en medio de la humareda y visiones distorsionadas, adquieren una inquietante apariencia pisciforme. Avatar, por su parte, digan lo que digan sus detractores, consuma el ilusionismo cinematográfico versión Méliès: un cine para tocar con los ojos, ver con las manos, etc. Con categorías procedentes de la tradición de los Lumière y los Rossellini, muy respetables por otra parte pero ya insuficientes para juzgar el cine contemporáneo más que en sus variantes más minimalistas y esquilmadas, no se puede decir otra cosa que tonterías, ya sea sobre Avatar o sobre Prospero´s Books. Y, por último, ¿no es el transfert final de Avatar de un cuerpo disminuido en su potencia a un cuerpo pletórico la mejor propuesta que ha hecho el cine reciente de esa gran promesa de entregar un nuevo cuerpo al tetrapléjico espectador cartesiano? ¿Qué pensaría de todo ello el viejo Artaud? No pretendo hacer de Avatar lo que no es, pero me molesta la falta de inteligencia crítica y el exhibicionismo de prejuicios vacuos, más que nada, con que se la ataca sin entender del todo el designio de un artefacto como éste…"


NOTA DEL ADMINISTRADOR: Entiendo que nombrar a un director raro no es necesariamente una culturetada (el cómo es lo importante, pero eso es otro tema). Pero es que se llama APICHATPONG WEERASETHAKUL. Tenía que poner su foto para ilustrar el post y su nombre como título. Chiquito de la Calzada estaría orgulloso.

18 comentarios:

Otis B. Driftwood dijo...

Y lo de la inquietante apariencia pisciforme tiene también para relatar. Jarl.

Ale__ dijo...

Ver tantas películas le quita tiempo a uno de leerse manuales de estilo, donde podría aprender a evitar parentesis tan laaaaaaaaaaaaaargos.

La navaja en el ojo dijo...

Yo no creo que sea cultureta, pues su lenguaje es bastante normal... pero lo que sí creo es que está un poquito mal de la olla ;)

Otis B. Driftwood dijo...

Tiene usté razón: quizá es que no mandé (vale, ya lo digo, Economato era yo el párrafo adecuado. Si lo prefieren, utilicemos el octavo, ese donde las negritas "son suyas". Pero me atengo a los criterios del vlog, que conste: si el post no se ajusta, pueden retirarlo que no les voy a poner doh velah negrah :-)

La navaja en el ojo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
La navaja en el ojo dijo...

No, no. Retiro lo dicho. El lenguaje no es tan normal: "preterido... auto-castrador"... Y los paréntesis son tan largos que los párrafos no se pueden leer.

Pero lo que quería decir es que, por muy cultureta que sea, todavía son peores las asociaciones que hace entre unas películas y otras y eso no sé si lo hace como los culturetas normales: para demostrar cuánto sabe o porque está de la olla y en su mente ve esas referencias perfectamente como las primeras que se vienen a la cabeza.

Mr.Pink dijo...

No es por tocar las narices, pero creo que habéis metido un poco la pata con lo de ese director.

http://lacomunidad.elpais.com/alta-definicion/2010/1/13/lo-mejor-la-decada-segun-mejores-

Ahora mismo estaba navegando por los blogs de El País cuando me he encontrado ese articulo en el que se ponen varios listados de los mejores films de la decada según distintos medios, y vuestro querido APICHATPONG sale nada mas y nada menos que en 3 de las listas.

Me parece cojonudísimo que os caguéis en los pedantes que escriben sólo con intención estética, pero que vayáis en contra de los "culturetas" tampoco quiere decir que tengáis que ser unos "ignorantes".

Paco Fox dijo...

Joer, Mr. Pink: ¿Ha leído usted mi nota al final del artículo? Sí, hombre, esa que dice exáctamente lo mismo de lo que se queja y explica el porqué del título.

Il Gattopardo dijo...

Apichatpong Weerasethakul dirigió una de las películas que mejor sabor de boca me dejaron en 2008 (cuando la ví), "Syndromes in a Century". Además, este autor ya venía en la edición de Cinema Now! de Taschen (recomendado, tiene ilustraciones y edición bonita y todo) como uno de los cineastas más innovadores e influyentes del nuevo cine.
Para quitar hierro a la polémica anterior, creo que llamaré a mi hijo Apichatpong.

Mr.Pink dijo...

Me he percatado de eso Paco, pero todo y eso queda un poco feo, que quieres que te diga (feo para vosotros, no para el bueno de Apichatpong).
Entiendo que ese blog es para mandar a tomar por saco a los culturetas pedantes, no para reirse de nombres raros de directores de cine, y menos cuando son BUENOS directores y bastante reconocidos.
Y ya se que no es el motivo del articulo, pero poner-lo de nombre, poner una imagen suya y decir "Pd: Lo de Apichatpong Weerasethakul me ha llegado al alma" le hacen ganar peso.

Mr.Pink dijo...

Pero vamos, que solo es un apunte que hago, nada mas. Buen rollo y todo eso xD

Ángeles dijo...

A mí me ha gustado mucho eso de "para tocar con los ojos, ver con las manos, etc". Ese etc ¿será oir con la naríz y oler con las orejas?

Tirs dijo...

Aquí tengo que dar la razón a Mr. Pink. El nombre es una cosa "mú cultural", y es posible, muy posible, que el Apichatpong sea como el Paco de por allí. Porque no sabemos leer sánscrito, pero ¿quién nos dice que, en algún lugar de la blogosfera hindú, no hay un tal Apichatpong Fox? Hum, espera... no, no lo creo.

Me viene a las mientes un "gag" del cómic "Astérix y los normandos", en el que le cuentan al jefe de la aldea que todos los nombres normandos acaban en "af".

La navaja en el ojo dijo...

Si es que todos los tailandeses se llaman así. Miren esta directora: Anocha Suwichakornpong.

Otis B. Driftwood dijo...

¡¡¡Apitchetpong Wheerasetakul ha ganado la Palma de Oro en Cannes!!!

Cultureta Powa!!! :-D

be dijo...

華麗夢想,
夢世界,
酒店經紀,
酒店工作,
酒店上班,
酒店打工,
禮服酒店,
禮服公關,
酒店領檯,
華麗夢想,
夢世界,
酒店經紀,
酒店工作,
酒店上班,
酒店打工,
禮服酒店,
禮服公關,
酒店領檯,
華麗夢想,
夢世界,
酒店經紀,
酒店工作,
酒店上班,
酒店打工,
禮服酒店,
禮服公關,
酒店領檯,
華麗夢想,
夢世界,
酒店經紀,
酒店工作,
酒店上班,
酒店打工,
禮服酒店,
禮服公關,
酒店領檯,
華麗夢想,
夢世界,

Daguerrotipos dijo...

Nuestra opinión sobre la peli y el director:
http://daguerrotiposyotroscines.blogspot.com/2010/11/monografico-daguerrotipo-1-la-deriva.html
Un saludo

Misionaria Protectiva dijo...

Lo de que un autor sea alguien reconocido no implica que no sea un coñazo, un "bluff" o todo junto.

Pedro Almodóvar es muy reconocido y estrena disparates cada vez mayores. Lars von Trier es otro que tal baila. Y seguramente se puede argumentar (incluso con un lenguaje más inteligible) que tal o cual obra son grandes obras. El problema es que lo contrario también se puede argumentar con mucha frecuencia.

Y me despido haciendo referencia a otro "reconocido" autor esta vez literario que es Javier Marías: simple y llanamente un discapacitado lingüístico bien relacionado y mejor apadrinado.

Conste que podría demostrarlo. No me ciega ni el odio ni el rencor, solamente me mueve la constatación de que "lo reconocido" por la industria cultural en cualquiera de sus manifestaciones está frecuentemente avalado únicamente por estas críticas sanzianas, costescas and so on. Tras la farfolla, casi invariablemente, sólo queda humo.